töriblog 2008.02.14. 12:43

A románok eredete I.

"Bevezetés" a román őstörténetbe

A román őstörténet bizonyos értelemben egyedülálló dolog a történettudományban, ugyanis amellett hogy központi szerepet játszik a román nemzeti identitásban, szigorúan tudományos érvekkel könnyedén megcáfolható az összes eleme. Vagyis lényegében egy mesterségesen fabrikált és hamis teóriáról van szó, amely azonban már teljesen beépült a románok identitásába, és jelentős részt a nemzetközi laikus közvélemnyébe. Maga a téma tehát meglehetősen összetett.

Adott egyrészt az ún. dáko-román kontinuitás elmélet, vagyis a Romániában axiómaként elfogadott őstörténet, amely kapásból több posztot is megér, mivel igen összetett "bizonyítása" van. Emellett természetesen felmerül a kérdés, hogy ha ez az elmélet hibás, akkor a románok mégis honnan származnak? És végül az is egy érdekes problémakör, hogy hogyan tudott ez a fikció így elterjedni a román és részben a nemzetközi köztudatban. Ez a gondolatsor már messzire vezetne, de talán van értelme megkapirgáli a történettudomány és a politika kapcsolatát.

Nézzük először magát a kontinuitás elméletet. Maga az elmélet nem egy szilárd valami, csak a végkövetkeztetése adott: a románok a dákok és az őket legyőző rómaiak utódai, akik mindig is ott éltek ahol ma Románia területe van. Az ezt alátámasztó érvkészlet már kevésbé kőbe vésett. A részleteken román történészkörökben is vita van, ami nem meglepő, mert ez az állítás meglehetősen sok ellentmondást eredményez a felmerülő forrás és tényanyaggal (és akkor finoman fogalmaztam). De dacára minden vitának, néhány embert leszámítva a kontinuitást egyetlen történész sem meri megkérdőjelezni (vagy nem is akarja). Magába a cáfolatba itt most nem akarok belemenni, ez külön cikkek témája lesz terveim szerint.

Az elmélet bizonyítékai sokrétűek: alapját azonban "logikus következetetések", azaz magyarán spekulációk és ezekből fabrikált axiómák képezik: "a dákok éltek Erdély területén, ma a románok élnek ott, tehát a románoknak a dákok leszármazottainak kell lennie". Természetesen ha csak ennyi lenne az egész, akkor még nem vennék komolyan az eredetmondát külföldön, úgyhogy akadnak más bizonyítékok is: vannak hivatkozások írott forrásokra, hivatkoznak régészeti leletekre is. Azonban ha valaki veszi a fáradtságot és konkrétan utánajár minden egyes forrásnak, akkor az esetek nagyon nagy részében kiderül, hogy valami turpisság áll a dolgok mögött: források félremagyarázása, tudatos ferdítések, stb. A dolog trükkje azonban pont ebben van: a régészeti leletekhez külföldről meglehetősen nehéz lenne hozzáférni (igaz, 1918-ig magyarok is kutattak Erdélyben), az írott források tanulmányozásához további nyelvismeret szükségeltethet (latin, vagy görög). És mindezen miért rágná át magát bárki is? A román őstörténet ugyanis csak a románok számára érdekes, egy külföldi csak utalás szinten fog foglalkozni a dologgal, ahhoz meg bőven elég, ha egy összefoglaló műben utánanéz.

Nos, mint a fentiekből kiderülhet, ez az egész teória egy komplex rendszert képez: az elemei szervesen illeszkednek egymásba, de ha a szükség úgy kívánja, el is távolíthatóak, rugalmasan alakíthatóak. És ha a témáról vita folyik, akkor még azt is figyelembe kell venni, hogy az átlag románt a közoktatás arra kondícionálta, hogy mindezt axiómaként fogadja el: nem egyszerűen tudományos vita alakul ki, ha velük vitatkozik az ember az őstörténetükről, hanem a részükről érzelmi is: beléjük van nevelve, hogy ők a dákok-rómaiak leszármazottai, ősi nép amely sok dicső tettet vitt végbe. Mindezt megkérdőjelezni egyet jelent a nemzeti identitásuk megkérdőjelezésével.

Miután a fentiekben elég alaposan lehúztam róluk a keresztvizet, most megvédem őket: ez a fajta dicső múlt fabrikálás korántsem román sajátosság: majd minden európai nemzet jellemzője. A románok e tekintetben tehát maximum extrém példának számítanak, de nem rendkívülinek. Maga a jelenség is nagyon könnyen megérthető, ugyanis az elmélet gyökerei a 19.századba nyúlnak vissza, amikor is a román politika fő törekvése a román lakta területek egyesítése volt, és minden lehetséges eszközt felhasználtak e cél elérésére. A történettudomány nacionalista célok elérésére szolgáló eszközként való alkalmazása tehát nem rendkívüli. A nyugat európai elterjedése az elméletnek sem az, mivel a románok tudatos propagandát folytattak a nagyhatalmak megnyeréséért, az átlag magyar történész meg sose szeretett idegen nyelven publikálni, a politikai vezetés meg nem látta szükségét annak hogy más nemzetek nyomulását ellensúlyozza, még arról sem vagyok meggyőződve, hogy egyáltalán tisztában volt a jelenséggel. (Itt zárójelben azért egy dolgot le kell szögezni: a XX. század eleji román területszerzési sikerek nyilvánvalóan nem holmi eredetmítoszok következménye voltak, tehát az a felvetés, hogy "aki dicső múltat fabrikál magának, vagy történelmi jogot, az sikeres lesz, aki meg nem az elbukik" ebben a formában hülyeség. De ennek a boncolgatása már messzire vezetne.) A legtöbb európai nemzet történetírása a XX. században kinőtt ebből a gyerekcipőből, a román viszont nem. Ennek a fő oka valószínűleg a Ceaucescu korszakban keresendő, amely a gazdasági sikertelenséget nacionalizmussal kompenzálta és míg a legtöbb szocialista országban a diktatúra folyamatosan puhult, Romániában mindez fordítva történt. Tehát annak, hogy ez a fake elmélet még mindig ennyire kritikátlanul elfogadott, ez a fő oka. Ami bizakodásra adhat okot, az az, hogy az utóbbi időben már arrafele is egyre több a kritikus hang, de mivel ez a fajta őstörténet közben a román identitás alapjává vált, még sok időre lesz szükség, míg az elmélet végleg a kukába kerül.

Angolul tudóak számára itt van egy jó összefoglalás a különböző elméletekről: http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_Romanians

Cikksorozatunk folytatása itt található

A bejegyzés trackback címe:

https://toriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr78338950

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

js 2008.02.15. 15:31:29

itt is első :PPPP

töriblog · http://toriblog.blog.hu 2008.02.15. 21:00:52

n, azért az elsőzés nemes szokása itt annyira ne terjedjen el, ha nem muszáj:)

Hadrian VII. · HTTP://KONZERVATORIUM.BLOG.HU 2008.02.16. 18:41:03

A dákó-román elméletről, bocs, de mindig beugrik az apafarkasos vicc:)...

tubero 2008.02.17. 12:55:22

Szerintem nem te vagy az egyetlen:)

Zsanka 2008.06.09. 16:54:14

Hello!

remek ám a blog, hiánytpótló meg minden, amiért minden elismerésem és csak így tovább - főleg a délszlávos rész volt érdekes számomra...
egy kiegészítés a részemről: Ceauşescu. nem két c. (és az ejtésben sincs 'cs' a közepén. ejtésben az ş=s az s=sz. az elején a c=cs, mert az 'e' lágyítja, a második meg 'k', mert palatális áll utána)

Zsanka 2008.06.09. 17:23:54

+ talán érdekesség - és nem okoskodás -, ha megemlítem e három úriember nevét: Samuil Micu-Klein, Gheorghe Şincai és Petru Major, akik papírra is vetették a dáko-román elméletet ill. a latinból levezetett nyelvtant (1780). ráadásul ők nem is orthodoxok, hanem görög-katolikusok voltak tudtommal. (ínyencek utánanézhetnek Şincai Wass-családhoz fűződő viszonyának...és e művek megjelenési helyének)

lécci 2008.08.25. 23:15:50

S egy friss hír. Meghalt Iosif Constantin Dragan a trák-római elmélet 'atyja'
index.hu/politika/bulvar/trako3028/
idézet a cikkből:
"Ő alkotta meg ugyanis azt a tézist, miszerint a trákok nem csak a dákoknak, hanem a rómaiaknak is az őseik voltak"

Levi 2008.10.09. 15:23:35

Sziasztok.
Tetszett amit ir az oldal a romanokrol.Hogy ott vannak ahol vannak most, sajnos az ok erdemuk. Hiaba a dicso hun birodalom, az dicso magyar mult, ezek a hazug olahok 30-40 ev alatt annyit elertek (sajnos) mind magyar elodeink meg soha ha az elrabolt teruleteket nezzuk.Van egy par felig magyar felig roman baratom,(persze romanoknak tekintik magukat) de ezekkel errol nem lehet beszelni vitatkozni, mintha az anyuk-kenjat ideznem , ugy felhaborodnak,uvoltoznek.Nalluk sajnos ez tabu.Mind a struccok. Szerintem leszurna ha komolyan kiosztanam. Rendesen belejuk neveltek. Kosoznjuk nektek Magyarorszag, ezt jol elinteztetek nekunk.Koszonjuk a szekelyseg neveben!! Ideznem vezetotoket: ....igen, mi ezt jol elk***tuk. PONTOSAN.

Neville 2008.10.22. 20:57:18

Vezetője az anyja kínjának. Ne aggódj, itt se szeretik...

SgtPepper 2008.10.23. 10:25:00

Levi, azzal a hatalmas, lendületes székely szíveddel megtanulhattál volna legalább helyesen írni; vagy erről is azok a rohadt oláhok tehetnek?

Bors őrmester, egy másik székely

Zlevi 2009.07.03. 10:57:00

Jólesik látni hogy meglehet tárgyilagosan is közeliteni ezt a valóban elég kényes kérdést.:)
"A részleteken román történészkörökben is vita van, (...)néhány embert leszámítva a kontinuitást egyetlen történész sem meri megkérdőjelezni (vagy nem is akarja)."
Annyit fűznék esetleg hozzá a dologhoz,hogy nagyon is komoly vita van a román történészek-régészek között, és nem is a részleteken, hanem magának az elméletnek a létjogosultságán. A fiatalabb generáció között nem igazán talál az ember olyat aki a kontinuitást propagálná, de az idősebbek között is egyre inkább fehér hollónak számit az ilyen. Termászetesen ez még édeskevés ahoz hogy a közvélemény is átlépjen az elmúlt 40-50 év "népnevelő" doktrináin. De legalább már megtört a jég.:)

Emmet Ray 2009.07.03. 16:38:42

Indulati felvezetésnek nem volt rossz, de ez kevés lesz, érvek nélkül nem megyünk semmire. Tudom, hogy csak az első rész, ezért kivárok. :)
A románok hódítóként tekintenek a mai napig a magyarokra.
Legfőbb hivatkozási alapjuk maga a Gesta Hungarorum, és csak nevetnek azon, hogy a magyarok a saját krónikájukat nem ismerik el, Anonymust hazudósnak állítják be. Sok vitám volt románokkal, ráadásul értelmesebbekkel, akik képesek voltak a dáko-román axiómától elvonatkoztatni, de azt hogy a magyarok harcoltak erdélyben valami vajdákkal a honfoglaláskor, ezt sajnos nem tudtam megcáfolni, mivel magam sem vagyok történész. Kíváncsian várom, talán majd ez a blog segít. :)

hami · http://toriblog.blog.hu 2009.07.03. 19:59:22

@gross_:

toriblog.blog.hu/tags/rom%C3%A1nok

Itt a többi rész, már legalább egy éve, nem kell rájuk várni.

levio 2009.12.01. 11:11:43

Üdv. mindenkinek !

Csak annyit tennék hozzá, hogy a kommunizmus alatt Szentegyházán a vashámorban öntötték a " sok 100 éves dák-leleteket ", amiket szépen mesterségesen megetettek a rozsdával és mint hiteles bizonyítékokat előásták valahonnan pár nap régészeti kutatás után.

brahtak 2012.01.24. 17:25:34

A Román Tudományos Akadémia minden kétséget kizáróan bebizonyította, hogy a románok és a rómaiak közös gyökerekkel rendelkeznek: kutatásaik alapján az a bizonyos farkas nem két, hanem 3 gyereket nevelt; Romulust, Remust és Romanust. De Romanusnak már nem jutott tej, csak az apja f@sza, ezért is hívják őket dákó románoknak.

Landauer Szilárd 2012.03.14. 09:02:24

Jellegzetes magyar fennhéjázás ! Majd mi megmondjuk a románoknak, honnan valóak. Persze, ha ők kezdenének foglalkozni a mi eredetünkkel, meg az Ural hegységgel, vérig lennénk sértve. hagyjuk már meg egy népnek a saját jogát, hogy onnan eredeztesse magát ahonnan akarja. Őszintén szólva, semmi közünk hozzá. Csak azért mert nem voltunk képesek elég gyermeket nemzeni, én nem lett Erdély a miénk, mert kevés kivételtől eltekintve már akkor is mindenki a saját dolgával volt elfoglalva és keveseket érdekelt a nemzet, attól még nem kell őket hazugoknak nevezni. Tudjátok, amikor Ferencz József Beszterce megyében járt, arra gondolt, az ott élők nem fogják érteni az ő német vagy magyar szavait, ezért latinul szólította meg őket: "Uriu feldrum salva Romili nepos !" azaz, "Felségem üdvözletemet küldöm nektek, Róma unokái." Ezek a szavak, helységnevek formájában fennmaradtak a mai Beszterce-Naszód megyében, mert a népnek tetszett, a király kedvessége. Uriu, Feldrum, Salva, Romili és Nepos, helyiségek a mai Romániában. Na hagyjuk már, Ferenc József nem tudta volna, kikkel beszél ? Nevetséges feltételezés. Nem a dáko-román realitás hamis, hanem mi vagyunk felfuvalkodottak. Ideje lenne már tisztán látni !!!

lécci 2012.03.14. 23:21:08

@Landauer Szilárd: Talán, ha megnéznéd a nevezted toponímák pontos alakját, és keletkezési idejét (első említésüket, s annak szóalakját) egyel kevesebb legendának hinnél. S a többi olvasót is megkímélhetnéd az ilyenektől. Köszönjük.

Béla_bácsi 2012.07.05. 11:04:57

Tisztelettel köszöntök mindenkit ,új tag vagyok de igyekszem gyakran benézni ide . Kérek másokat is gyakrabban látogassanak erre a blogra. Akiket érdekel a téma. Vitainditónak annyit , hogy : Minden nép történelmében vannak fehér foltok , viszont a románoknál nagyon gyanús , hogy csaknem 900 év teljesen kimarad .Erra az idöszakra szeretnék egy kronológiát felállitani .Várom a komennteket . üdv

Landauer Szilárd 2013.02.11. 12:39:55

@laci hegyaljáról:

Erdélyi magyar vagyok, aki minden embert tisztel, de a magyarországi felfuvalkodott magyarsághoz, semmi közöm.

Landauer Szilárd 2013.02.11. 12:44:50

@lécci: Neked, aki a részrehajlás és előítéletek meg hazugságok rabja vagy, csak ennyit küldök válaszul:
Nepos, colocvial Vărarea, (în maghiară Várorja, în germană Werare) este un sat aparținător comunei Feldru, în județul Bistrița-Năsăud, atestat documentar spre sfârșitul anilor 1200. În prezent numără 3.500 de locuitori.
Localitatea este situata pe malul stâng al râului Someșul Mare, la o distanță de ca. 4 km de comuna Feldru, Bistrița-Năsăud.
Istoric
Până la vizita împăratului Iosif al II-lea satul s-a numit Vărarea. Cu ocazia vizitării zonei Năsăudului, împăratul a exclamat "Salve parva nepos Romuli !" ("Vă salut, mici nepoți ai lui Romulus !"), iar în amintirea dictonului împărătesc au fost fixate numele localităților Salva, Romuli, Parva și Nepos.

Localitatea Nepos este atestată în documentele oficiale în anul 1779;Nepos (sau Vărarea – vechea denumire) a fost întemeiat pe malul drept al Someşului, pe un podiş înalt, fiind coborât pe vatra actuală în anul 1769 în urma defrişării unei păduri, având o altă strămutare după înfinţarea regimentului de graniţă, pe un teren ce aparţinea atunci de saşii din Dumitra Mare, care veneau cu hotarul pînă la Valea Someşului.

trakspartacus 2013.04.27. 19:35:49

@Landauer Szilárd-te román vagy, akinek magyaros a neve...vagy valami magyargyűlöletre nevelt securitate-ivadék. Ideküldtek, vagy magadtól találtál ide?

egy hülyemagyar 2013.06.02. 22:22:21

@Landauer Szilárd: Az első román települést az 1270-esv években jegyezték Erdélyben.Ezzel a z írásoddal jól kinyaltad a románok seggét meg belerúgtál a magyarokba(szándékosan nem mondom hogy a fajtádba)ráadásul igaztalanul.Sajnos van nagyon is sok közünk hozzá mert a dákó-romai elmélet alapján szeretnének minket elüldözni Erdélyből mint hazátlanokat.

Hun Félix 2013.09.14. 19:39:20

@Landauer Szilárd: Hát ez a magyarellenes jól felháborított. Honnan veszi azt a szemtelenséget, hogy magát egy általa gyűlölt, rossz jelzőkkel illetett nép tagjának mondja teljes cinizmussal. Ha valaki oláh, úgy az legyen. Az egy nemzetiség. Ha valaki román, az már baj, mert ugyanolyan ideológia, mint a kommunizmus, vagy a nácizmus. L. S. esetében egy ideológiától megfertőzött román magyarellenessel van szerencsétlenségünk ezen a honlapon szembesülni. De honnan veszi a szemtelenséget, hogy magát az általa "fenhéjázókhoz" sorolja, miközben magas lóról kioszt nekünk, mint egy veszett, akinek rohama van. Hát, ez felháborított. Még, hogy ő magyar? A szemtelen...

fátum 2014.01.08. 16:55:51

Csak egy kis kötözködés:
"... extrém példának számítanak, de nem rendkívülinek"
idegen-szavak.hu:
extrém:szélsőséges, túlzó, !rendkívüli!, végletes

Vasile Alexandru. 2015.08.24. 19:06:19

A románok történelme olyan, mint a "piroskakaska meséje"'Legalább 100 érvet lehetne felhozni, hogy a dákó-román elmélet egy gyermekes legenda. A nyugati történészek 80-90% nem veszik komolyan, ami még jelentősebb, hogy már több román történész sem veszi komolyan ezt az 1780 körül kitalált undorító, hazug mesét. Ma már mind több román történész sürgeti, hogy ideje lenne a román történelmi hamisításokat kiirtani az agymosott román, soviníszta, irredenta fejekből és elismerni, hogy a magyarok, németek nélkül Erdély ma a dinoszauruszok korát idézné. Röviden a teljesség igénye nélkül milyen logokai bizonyítékok szólnak a dáko-román elmélet ellen:
1.Az állitólagos Daciát elfoglaló római légiók nem is voltak rómaiak, hanem a meghódított távoli provinciák zsoldosai.
2.Lehetséges hogy egy "nagy, hazafias nép", amely vitézül harcol Traianus császár ellen 150 év alatt összeolvad őseinek meghódítóival? Ez tagadja a hazafiság és a vitézség sokat emlegetett téziseit.Magyarország 1/3-a 150 évig volt török uralom alatt, mégsem olvadt össze a meghódítókkal.
3.A román történelem nagy büszkeséggel beszél a rómaiak és dákok háborúiról, de mélységes szerénységgel hallgat, hogy a dákok- vagy dákó-románok hol voltak 105 -től 1330-ig közel ezer évig, amikor Károly Roberttel hadakoztak.
4.Általánosan elfogadott elv kezdett lenni, hogy a románság a Balkánról elvándorolt állattartással foglalkozó, állandó mozgásban levő félnomád nép volt.
5.Feltételezve, ha a románok Erdélyben voltak, feltevődik a kérdés, hol vannak a temetőik, és a dákok vagy a későbbi időkben épített temetőik, mert a legtöbb tomplomjuik 1918 után épült Erdélyben Hol vannak a történelmi ereklyék, tárgyak, amelyek bizonyítanák itt létüket. Ilyenek nincsenek, és ha vannak csak hamisítványok.
Tehát a románok nyelve, kialakulása nagyon vitatott,csak kölcsönvették más népektől.
Vallásuk ortodox ez is keleti kötődöttségüket bizonyítja, a többi összes latin eredetű nyelvet beszélő népek, olaszok, franciák, spanyolok mind katolikusak. Tehát vallásukat is kölcsönözték.
Még megemlítenék két apróságot, hogy egészen a XIX. sz. második feléig csak szláv nyelven, szláv betűkkel írtak. Nem kevésbé lényeges, hogy az első román nyelvű bibliát Erdélyben adták ki magyar nyomdában, magyar segédlettel. Végül is a románok egy olyan nép, amelynek sem eredeti nyelve ,sem vallása, sem történelme,sem kultúrája nincsen, mindent csak kölcsön vett /értsd/ellopott/Hazug történelméből hiányzik 1000 év, akkor hol itt a kontinuitás? Bár az egész Kárpát-medence története vitás, de abban biztosak lehetünk, hogy a dákó-románság nem Erdélyben alakult ki.

birfer 2017.10.17. 13:07:10

@Landauer Szilárd: TE NEM MAGYAR NEM IS OLAH HANEM EGY HAZUG BUDOS OLAH VAGY