Utolsó kommentek:

birfer 2017.10.17. 13:07:10

@Landauer Szilárd: TE NEM MAGYAR NEM IS OLAH HANEM EGY HAZUG BUDOS OLAH VAGY

Bejegyzés: A románok eredete I.

Kollarics Gábor 2017.08.21. 03:33:50

Azt hiszem, mire "megcáfolta" Noszlopi Németh Péter kutatási irányát, Önt is meggyőzte, hogy az Árpád-kori (nem "ős")Budát teljesen ésszerű az Esztergom és Dömös közötti térségben keresni. Németh Péter említi, hogy a Helemba-szigeten tártak föl Árpád-kori romokat, de a Margitszigeten nem. Ez például egy igen figyelemre méltó tény és azonnal kulcsot ad az oklevelek helyszíneinek beazonosításához. Miért kell ennek belátásához "amatőrnek" lenni? Németh Péternek volt annyi esze, hogy meg sem próbált 17-18. századi metszetek alapján azonosítani egy addigra eltűnt, elköltöztetett, széthordott települést. Egyébként most néztem meg a Szamár-hegyi és búbánatvölgyi hévízes fürdőket, amiket Noszlopi még nem ismert, csak feltételezte a létüket. Herculia létezését immár nem csak erődítmények, hanem felkereshető fürdők is megerősítik a térségben. Ha a "szakma" nem tud ezekről a régészeti emlékekről, az már nem Németh Péter hibája, hiszen ő már nem tud beszámolni- mint annak idején - az MTA-nak.
Tisztelettel: Kollarics Gábor
kollarics.g@gmail.com

Bejegyzés: A pilismaróti Ősbuda I.

Nimeni Altul 2017.07.31. 20:49:43

The final thing that i want to add, is that dacians don't exist anymore, their culture is gone and everything. However, I don't believe that they died out completly, as I stated above, all people living in the geographical are once occupied by dcians DO descent from dacians. Also, i believe that there are customs of today whou could very likely come from those people, just like haloween for the english speaking people is a christian celebration that once used to be a celtic custom, we have many of this kind of celebrations here, our haloween equivalent is st andrew, the one who is presumed to have christianised the daco-romanians, but most people especialy on country side don't give a crap about that, for them it is the night when ghouls vampires and werewolves roam the night, and you can see similar traditions in all the balkans and even slavic neighbours. the Martisor celebration we have on the 1st of Mars exists in Bulgary too, though they atribuate it too a different origin.
If you are to look at traditional cloathing, to me it is very similar to what dacians are depicting using, sure with variations, but very similar.

And the final word that i want to say here: you claim that you are doing this simply because you love history, while romanians can't have a true look on it because we have a bias and a nationalistic agenda. bear in mind that the same principles apply to you. bear in mind that people in the past killed eachother and commited atthrocities on both sides, and they hold grudges, and apparently still hold grudges to this very day.
it is time i think to live this dark moments behind. you as hungarians don't fall under the indo-european category but i do consider you as europeans, as most of the people do, and a true european alliance (not the one that is currently controlled by bruxelles and other forces) is for the benefit of all of us. I'm always open for debates, and new perspectives, but i'm not at all keen to debate with people who think they know in advance what the truth is, or even worse, talk to people who only want to troll or insult.
I saw a few such commentaries around here, and i chose to not address them, and i completly understand that many romanians do the same thing, it's enough to scroll down the youtube comment section on something regarding transilvania to see both sides in a shameful display of backwards rageing.
... but i guess now you can't say we don't have things in common :))

Anyway, I enjoyed reading all the 5 parts, even if it was hard to understand it at times.

Bejegyzés: A románok eredete V.

Nimeni Altul 2017.07.31. 20:27:12

Part II:

Then there's the fact that there's almost nothing regarding romanians or vlahs or moldavians or whatever after the fall of dacia for a few good centuries.
I understand that you guys completly disregard the Gesta Hungarorum document. Very convenient... :) Fine, let's not talk about it.
Will you at least admit that by the early 14th century in the territories known as wallachia and moldavia there lived people who spoke this romance language? If yes, let's ask ourselves why? You say that it is because of latin shepards from the balkans known as vlahs (or blak) who migrated north and outbred the cumans, the pechenegs, the avars, the alans, the goths, and the rest of the salivc, germanic tribes and even the hungarians in transilvania. This seems an unchievable feature to me, groups of shepards grow to about 20 milionn and they get their own country too, seems unlikely to me. What seems more likely however, is that all the slavic and germanic tribes in what was to become wallachia and transilvania adopted that form of latin as a second language and eventualy adopted it forever, even if groups of slavs and pechenegs, and even tatars, still preserve their languages to this very day. Why Latin? I really don't believe the vlah shepards were so numerous. I do believe they migrated north but i tihnk there were already people there speaking some sort of latin, how else could it have become the major language in the region? how many children did those shepard had? do you see the problem here? now why was latin existant in the region? I don't know, did the dacians already spoke some sort of latin? I don't know. Did roman mercenaries (who most likely spoke latin or knew latin as a second language) and roman soldiers prolifireted in the area? could be, but I know nothing for certain. the fact is, in those regions, wallachia and moldavia, there lived people at least by the early 14th century who spoke this language, called it romanian, and later formed an union on the basis of it.
now how about transilvania? as far as my understanding goes, you guys claim the dacians died out in the region, the roman colonizers left, and it was repopulated with cumans, avars, and germanic tribes, that you fought, and so finaly transilvania got into your hands. no romanian presence here until:
a) until these vlahs came and started to outbred you (this is the theory of the person who made this blog and i assume most hungarians, possibly, i'm not sure)
b) until romania got transilvania in the early 20th century and ceausescu started to enthnic cleanse you and replace you with colonizers from moldavia and south romania (wallachia).

The second version (b, the one with ceausescu) seems extremly unlikely to me? why? first, there are many misconceptions regarding communism in romania, it was far far from what is in north korea. also, ceausescu was a communist, not a nazi, he did not care for ethnicity, he was against burgeois class and boyars and nobility etc. In fact, i even saw a movie called Capcana Mercenarilor (the mercenaries trap) in which an austrian lord massacrates a romanian village in transilvania as retaliation for losing ww1, but it is a hungarian who risks his life and gets shot in an attempt to alert the authorities, dieing as a hero, so you really cannot complain. and if you believe that transilvania was colonised during this times, let me ask you this: why are their customs over there different from the rest of us? I'm a moldavian, i can very easily spot differences between me and bucharest people, and the transilvanian romanians are very different, in terms of their accent, culture, cuisine, music, house making etc how could this all happen in less than a century? it is obvios to me, romanians lived there for far long than ceausescu times.

I don't believe in the theory a), because it seems unlikely that these shepard vlahs will breed so succesfuly. Plus, our sources, your sources, plus 3rd party sources say that many of the nobles of the times came from diverse ethnic backgrounds, so basicaly what this prooves to me is that transilvania was a huge melting pot. But i do believe however that romance speaking people were majoritary, since i can't explain the vast majority of romanian speaking people in transilvania today.

Bejegyzés: A románok eredete V.

Nimeni Altul 2017.07.31. 19:35:04

Part I:

Hello.
I speak no hungarian so all the information i read here was trasnlated through google translate.
I read the all 5 post plus all the comments. Some things were hard to understand because of bad google translate, but here's my reply anyway:

If I were to sum up everything, yur point is: the Romanians do not descent from Dacians, but from latin speaking shepards from south of danube who migrated northward.

before I adress this, let me first talk about some of the vocabulary you have employed and the apropos you made regarding romanians. You describe us with such words as "childish" and "emotional", and you go on to state that younger generations have been brainwashed by elders with a nationalistic agenda, and alas, you are the only people to really hold the truth. This is not a good position to start a debate, because you start with the assumption that you are right, and we are wrong, and that your only job here is to make our childish and emotional brains understand your "facts". I have also seen people here talking about self-criticism in regards to us, but i have to tell you, you need some of that too :)
If we cna make a pact on this, then I hope that we can have a mature discution on the topic.

On the claims regarding the descendancy from Dacians:
yes, youa re right, this is being taught in public schools, and most history books, but from my own experience, i can tell you that there is not that much emphasis on it, antiquity and medieval times in western europe are far more important in hisotry lessons than this. And as far as books go, you may not believe me but there are alternatives out there and they are not hard to find at all. Actualy, i already knew about the migration from the south theory, read a few books on the subject including from romanian historians. But nonetheless, the valid theory for romanians is that we descend from the dacians but mixed with romans and that's how we were created. Do i believe in this? Not really, but I don't altogether disaprove of it. You are right, the Romans did not conquered the entire territory of Dacia and only remained here present for about a century, so how come the Dacians who fought so fiercely against the Romans suddenly adopted the Roman language and made the free dacians learn it too? It is obvios to me, this theory seems higly unprobable. However, the hot question here is: what happened to the Dacians? Did they all die and left behind them a deserted land only to be repopulated by waves of migrants such as germanic, turkic and finno-ugric tribes? I will assume that this is what you believe, but I don't. How come a nation and a culture disapear like this? True, a cuture could with time suffer extreme changes or disapear completly, but what about the people? Did they all die in the wars with the Romans? I don't believe in this for a second. Were the ethnicly cleansed by the romans? I doubt it, because the romans never did such things, they only enjoyed subjugating people, not replacing them. What i think happened tot he dacians is that their core administration centers were destroyed by the romans, and so they did not have a true leadership afterwards and something to hold them as a nation and culture together, and so they most likely interbred with incoming tribes, that includes hungarians too. If you live in Transilvania, chances are very high that Burebista was your great-great...-great-grandfather, regardless of what ethnicity you have or language you speak. There are theories claiming that the Dacians already spoke some sort of Latin, and so the roman conquest meerly made some changes, but I don't really believe in this theory since there are barely any evidence to support such claims, but I do take it as a possibilty as it could explain many things.
I was surprised to find that there were romanian dialects in the rest of the balkans, but there are, and yes their main occupation is being shepards. But so were Dacians, in fact, so was most of the Balkan region in the past. Today there are greeks, slavs and romanians living in the balkans. excluding the greeks, the rest of them, despite the linguistic differences, are suprisingly similar to one another, this includes accent, cuisine, customs, music, villages etc. I believe that in the past, the dacians thrakians and illyrians most likely understood with one another and shared many similarities, hence the similarities existing of today. but what was the language those people spoke? they all say it was daco thracian and illyrian, but how can they draw such conclusion if there's absolutely nothing left from those language except a couple of words?

Bejegyzés: A románok eredete V.

Regős Mátyás 2017.07.25. 11:00:13

Eltelt egy kis idő... de nem találom az ígért harmadik részt! Megszületett?

Bejegyzés: Az asszaszinok - II. rész: Az asszaszinok fénykora és bukása

Benkő István 2017.04.03. 17:45:19

Ókori és középkori szerzők a szkíta-hun-magyar azonosításról:
Herodotosz I. Könyvéből:
104. ... A scythak azonban nem törtek be ezen a részen, hanem egy föllebbi, sokkal hosszabb, úton kanyarodva, jobbukon lévén Kaukáz hegye. Itt a Medok megütközven a scythákkal és meggyőzetvén a csatában, megfosztattak uralmuktól. A scythák pedig egész Ázsiát foglalták el.
[...]
106. A scythák mintegy huszonnyolcz évig uralkodtak Ázsiában ..."
/TÉLFY JÁNOS: GÖRÖG FORRÁSOK A SCYTHÁK TÖRTÉNETÉHEZ, Pest, 1863/
2.2. Iosephus Flavius (isz. 37 – 100 körül) az alánok 35. évi hadjáratáról
„...az alán nép a Tanais-folyó és a Maiótis-tó közt lakó skytha törzs. Ez a nép ebben az időben elhatározta, hogy rablóhadjáratot indít Médiába és még azon túl is; ebben az ügy­ben tárgyaltak a hyrkaniaiak királyával, mert ez az ura annak a szorosnak, melyen Nagy Sándor király vaskaput csináltatott, hogy el lehessen zárni. Miután a hyrkaniaiak királya megengedte nekik az átvonulást, nagyszámú csapattal megrohanták a gyanútlan médeket, és teljesen kifosztották a népes országot..."
/FLAVIUS Bel. Jud. =Josephus Flavius:Azsidó háború. Fordította:RévayJózsef.Bp.1964. /

2.3. Szent Jeromos 77. levele, 399., a hunok 395. évi hadjáratáról a Római Birodalom keleti tartományai ellen
„Az a hír érkezett, hogy a hunok hordái törtek előre a Maeotistól özönlöttek a jeges Tanais és a durva Massageták között, ahol Nagy Sándor kapuja zárta a vad népeket a Kaukázus mögé és gyorslábú lovaikon nyargalnak ide-oda, megtöltve a világot pánikkal és vérontással. ... Ezekről a hunokról mondja Hérodotosz, hogy Dáriusz méd király idején 20 évig rabságban tartották és az egyiptomiaktól és etiópoktól éves adót szedtek. ...”
hagibal.blogspot.hu/2013/04/hun-invazio-kozel-keleten-395-ben.html, letöltve: 2017-01-12/
Herodotosz skythák-ról beszél, akiket Szt. Jeromos a hunokkal azonosít.

2.4. Priszkosz Rhétor, 474 körül
„Mikor megkérdeztük, milyen úton jutna el Attila Perzsiába, Romulus azt felelte, hogy a médek országa nincs nagy távolságra Szkítiától, és a hunok számára nem ismeretlen az út. ...Ezek a hunok amint a rómaiaknak mondták, átkeltek egy sivatagos területen, majd egy folyón (Romulus úgy gondolta, hogy a Maeotison), 15 nap alatt átkeltek néhány hegységen és bevonultak Médiába. Miután végigdúlták és pusztították a vidéket, szembetalálkoztak a perzsa hadsereggel, megtöltötték fejük felett az eget nyilakkal, meghátráltak a hirtelen jött veszedelem elől és visszavonultak a hegyeken túlra.”
A szöveg kifejezetten nem említi a Kaukázust vagy Nagy Sándor kapuját, de a leírás alapján megállapítható, hogy a Kaukázuson keresztül vezető útról és a hunok 396. évi, Perzsia elleni hadjáratáról van szó.
/Horváth Gábor: Hun invázió a közel-keleten 395-ben, hun-invazio-kozel-keleten-395-ben.html, letöltve: 2017-01-12/
2.5. Szevillai Szent Izidor (556 – 636)
„…A magyarokat azelőtt hunoknak hívták, és utána – királyuk neve után – avaroknak, és ezelőtt ezek a távoli Maeotis és a jeges Tanais (Don) a masszagéták vad népe között éltek. Aztán a fürge lovaikon kitörtek a Kaukázus sziklái közül, ahol Nagy Sándor Kapui visszatartották a vad népeket. A keletet húsz évig tartották rabságban, az egyiptomiaktól és etiópoktól pedig évi adót szedtek...”/A latin Patrologia 82-ik kötet kilencedik könyv második fejezet 66. cikk.

2.6. Rubruk (1255):
„…Baskíria tartományából jöttek a hunok, akiket később magyaroknak neveztek, s ezért hívják Nagy-Magyarországnak. Isidorus azt mondja róluk, hogy fürge lovaikkal áttörtek a falakon, melyeket Sándor állított a Kaukázus szirtjein a vad törzsek megfékezésére, úgyhogy Egyiptomig az egész területről nekik adóztak. Franciaországig is feldúltak minden országot, tehát nagyobb hatalomra tettek szert, mint manapság a tatárok….”
/A tatárjárás emlékezete. Szerk. Katona T. Bp. 1981. 95-100. Fordította: Györffy Gy./
2.7. Fejér György (1840)
„…Isidorus, Zosimus Comes, Paulus Orosius, Blondus, Carolus Sidonius és mások szerint az a nép, amelyet régebben hunoknak és újabban magyaroknak neveznek, kezdetben ismeretlen nép volt, nevük sem volt, ismeretlenek voltak, akiket egykor (Nagy Sándor) – úgymond – a hegyek mögé zárt, utolérhetetlen vidéken tanyáztak, hirtelen felbőszülve dühödten törtek elő, (…) a gótokat és az alánokat saját lakóhelyükről elűzték, mígnem a lakóitól megfosztott Pannóniát elfoglalták…”
/ Aborigines et incunabula Magyarorum, ac gentium cognatarum populi Pontici, Pontus. Budae, 1840. 22. (Ism. Athenaeum 1842.)/

Bejegyzés: A Habsburgok, és a magyar őstörténet

Ádám Nemes 2017.03.02. 14:56:56

@Kacsinecz K.: Még annyit az előző íráshoz, hogy gyűjtöm a vendekkel kapcsolatos információkat, ha esetleg van valamilyen kutatás magyar nyelvű írás vagy névlista Szlovákiában szívesen olvasnám.

Bejegyzés: A szlovákok eredete

Ádám Nemes 2017.03.02. 14:35:47

@Kacsinecz K.: Örülök, hogy találkoztam a neveddel az én valódi nevem is ilyen végződésű, ami azt jelenti, hogy egy népcsoporthoz tartozunk, függetlenül az identitásunktól. A szláv név gyűjtőfogalom sok kisebb-nagyobb népet sorolnak ide. A nevünk alapján mindketten a vend népcsoporthoz tartozunk, a legősibbekhez ,akik ezen a területen megjelentek.Ez azért érdekes mert a szlovákok is rátelepültek a vendekre.Amiből az következik , hogy a terület se nem a szlovákoké, se nem a cseheké, se nem a magyaroké, se nem a morváké, hanem ősiség alapján a vendeké lenne.A vendek azonban békés, nem kirekesztő nép, együtt tud élni más népekkel is.

Bejegyzés: A szlovákok eredete

Le Orme 2 2017.03.01. 01:53:48

@pzg83: "Szlovak nemzetisegu magyar allampolgar vagyok, jol ismerem mind a magyar, mind a szlovak tortenelemkonyveket, ismerem a hatalmas eltereseket, ellentmondasokat es mindket fel elfogultsagat. Mivel itt elek, mindigis nagyon zavart, hogy Magyarorszagon a magyar nep tortenelmet ugy tanitjak, mintha a kiralysagban nem elt volna mas nemzet."
Tájékozatlan vagy, mert tanítják végig, hogy sok nem magyar élt. Sőt, túlzottan is ezt tanítják, inkább a magyarokat rekesztik ki saját történetünkből, legalábbis az akadémiai-iskolai történetírás.

Bejegyzés: A szlovákok eredete

Albu 2017.02.08. 21:16:38

Kiegészítés a posztmodern tükörfordítás védelme ellen:

„Mihály vajda – mert ez a románul Mihai Viteazulnak mondott fejedelem magyar neve, amint a kortárs krónikás Szamosközy István és mások is írják” Forrás: Asztalos Lajos, Kolozsvár legnagyobb helytörténésze napjainkban. Forrás: archivum2.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/print,PrintScreen.vm/id/19060/mainarticle/false

Bejegyzés: Nagy románok sorozat: Vitéz Mihály (I. rész)

Albu 2017.02.08. 21:15:36

„Mihály vajda – mert ez a románul Mihai Viteazulnak mondott fejedelem magyar neve, amint a kortárs krónikás Szamosközy István és mások is írják” Forrás: Asztalos Lajos, Kolozsvár legnagyobb helytörténésze napjainkban. Forrás: archivum2.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/print,PrintScreen.vm/id/19060/mainarticle/false

Bejegyzés: Nagy románok sorozat: Vitéz Mihály (II. rész)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2017.01.03. 15:39:54

@TurbBorb:

"És Hunfalvy meg Budenz mennyire ismerte a magyar nyelvet? Mintha nemigen tudtak volna magyarul, mégis utánuk kullog a magyar nyelvészet."

a tudományos akadémia könyvtárosa és segédkönyvtárosa (egyben magántanár a pesti egyetemen, a későbbi eltén) ne tudott volna jól magyarul? érdekes feltevés. :)

a sumimogyik hazudnak ebben is. meg kell szokni.

Bejegyzés: Az sumér áfium ellen való orvosság

Benkő István 2016.12.22. 19:14:01

A CIKK BASKI IMRE ÍRÁSÁVAL KAPCSOLATOS RÉSZÉHEZ:

RÉSZLET,

a teljes szöveg itt található:

julianusbaratai.blog.hu/2016/12/16/benko..._a_kazak-magyarokrol

"...Az 1999-ben Almatiban megjelent kazak értelmező szótár a magyar népnévről

A magyar népnévre vonatkozó szöveg ebben a szótárban a következő:

MADYAR Venger nép régi elnevezése, mazsar

MAZSAR Madijar (Venger) Aranyhorda idejében való elnevezésének egyik változata. A mazsar nemzetség legnagyobb hőse, Kojan vitéz is itt van. (Salkiiz zsürau) (1. Kép)

1. Kép: A kazak értelmező szótár MADYAR, MAZSAR szócikke, [Kazak: 1999. 447. o.]

Kazahsztánban tehát ma a modern nyelvben a magyarokra vonatkozólag mind az oroszoktól átvett „Venger” szót mind a „Madijar” (Madiar) szót használják, a korábban, az Aranyhorda idején elterjedt Mazsar szóval együtt.

Az Orosz Föderáció, elsősorban Tatárföld és Baskíria területén található településnevek (több, mint 20) az etnikai név Mozsar változatát is megőrizték (Például: Mozsary, Mozarovka, Mozsarovo, Mozsarovszkaja, Mozsarki, stb.) A mozsar népnév XV. századi orosz dokumentumokban is előfordul. [Vásáry: 2008. 41-43. lj.] Üzbegisztánban a magyar néptöredék önelnevezése madzsar, de a nemzetség tagjai megjegyzik, hogy etnikai nevük korábban a „magyar” volt. [Aczél: 1968. nov. 7., 9.] Ezt a tényt korábbi térkép-adatok is jelzik (Karta SZSZR, 1953).

A Kazahsztánban élő kazak-magyar (argün, illetve kipcsak-magyar) nemzetség, törzs elhunyt tagjainak sírkövein a Madiar vagy Madijar szót használják az etnikai származás megjelölésére: (pl.: ruü Madiar: Magyar törzs, nemzetség, vagy Madiar taipaszü: magyar törzs.) A sírkövekre vésett szó kiejtése „magyar”, vagyis ugyanaz, mint nálunk itt, a Kárpát-medencében, méghozzá a török nyelvekben és oroszban nem használt mély „a” hanggal.

2. Kép: Sírkő a szagai magyar temetőben. A felirat a következő szöveget tartalmazza: „ruü Madijar”. Forrás: Bíró András Zsolt.

A legrégebbi olyan sírkő, melyen a magyar etnikai nevet tükröző személynév látható 1311-ből származik és a csisztopoli temetőben található.

3. Kép: A majar nevet tartalmazó sírkő 1311-ből a csisztopoli temetőben. Forrás: Róna Tas András, a szöveg: Ebubekir Ferenczi. (Megjegyzés: A mellékelt térképen látható Bolsije Tiganiban van a keleti magyarok legnagyobb feltárt IX–XII. századi temetője. Vö.: J. A. Halikova-A. H. Halikov: Altungarn in der Kama Im ural. Régészeti Füzetek, Ser. II,m No. 21, 1981).

A csisztopoli arab betűs szövegben a magyar név olvasata: majar. Mivel az arab írásban nincsenek magánhangzók, valójában csak a mássalhangzók vannak leírva: mjr. Ennek cirilll betűs átirata az előzőekben említett mazsar népnév.

Ligeti Lajos szerint a mongolkori "maˇjar (mazsar) szó egy eredeti "magyar" alakra megy vissza. Feltételezése szerint a magyar>majar szó kun közvetítéssel került mongol közegbe: [Ligeti: 1964. 388-389.]

Magyarázatra szorul az értelmező szótár zárójeles szövege.

Salkíiz zsürau (1465–1560) a nogaj regős irodalom jeles képviselője volt. Az idézett versrészlet az El Soban című hőskölteményéből származik.

A történetben El Soban nogaj vezér egy csata előtt felsorolja csapatának tagjait. Miután szót ejt arról, hogy csapatában harcol a hős magyar vitéz, a Kojan batür, az ellenség a csata elől elmenekül.

Az orosz néprajzi feljegyzésekben fennmaradt a Nogaj kánság népeinek (törzseinek, nemzetségeinek) listája és az egyes törzsek – köztük a Nogaj Hordában a XVI–XVII. Században dokumentált magyar törzs tamgája (etnikai jelképe) is. (4. Kép)

4. Kép: A nogaj nemzetségek etnikai jele (tamgája) Forrás: Семенов: 1895

Felmerül a kérdés, hogy ha ma mind keleten, mind hazánkban azonos módon ejtjük ki a magyar nevet, akkor annak írása korábban miért tért el mai kiejtésüktől? A magyar név írásképe a Anonymusnál Hetumoger, Dentumoger, Kézainál Magor, Mogoria. (A keleti magyarok mongolkori nevének írásképét fentebb ismertettük). Az íráskép és a kiejtés eltérését az okozza, hogy sem a latin, sem az arab, sem a cirill írás nem ismerte a „gy” betűt, ezen kívül sem a latin, sem a cirill nyelv nem ismeri a magyar (mély) „a” betűt (hangot), helyette „á”-t ejtenek ki. Az írás nyelvhez, a szavak kiejtéshez igazításának igényét a reformáció idején magyarra fordított biblia (XVI. század), később pedig Magyarországon a hivatalos nyelv felváltása latinról magyarra (1820) és a XIX. Század eleji nyelvújító mozgalom vetette fel, majd valósította meg.. Hasonló folyamatok a cirill betűs írás során is lezajlottak, így alakult ki a kiejtést jobban követő íráskép..."

Bejegyzés: Az sumér áfium ellen való orvosság

Benkő István 2016.12.22. 17:09:44

@FunkTazmagora: "Történetileg és filológiailag teljesen képzetlen Benkő..."

Bálint Csanád, az MTA Régészettudományi Inétzetének elnök-igazgatója Magyar néptöredék Kazakisztánban? Századok 143. (2009) 6, 1484–1490. o.),Fodor István régész Meghökkentő „őstörténet„ és művelői. In: Honti L. (szerk.) A nyelvrokonságról. Budapest, 2010, 98, 10. jegyzet.). Az előbbi szerző Benkő Mihályt „ismeretlen képzettségű”-nek, az utóbbi „történetileg teljesen képzetlen”-nek minősíti. Ezeknek a megállapításoknak a célja nyilvánvalóan Benkő Mihály szakmai hitelességének megkérdőjelezése, hiszen mindketten személyesen ismerik őt és tudniuk kell, hogy a legmagasabb szintű történettudományi képzettséggel rendelkezik (az Eötvös Loránd Tudományegyetem történelem szakán szerzett diplomájának száma: 140/1970.).

Bejegyzés: Még egyszer a sumér áfiumról

Albu 2016.10.11. 23:07:10

„A magyarországi horvátok lélekszáma nem volt túl magas, súlyuk sem volt valami nagy, ha csak a Magyar Királyság területét nézzük.”

Ácsi, három Száva--Dráva-közi vármegye került Horvátországhoz 1868-ban, ami a középkorban Magyarországhoz tartozott, nem Horvátországhoz vagy Szlavóniához, és Árpád-kori falvak is vannak itt!

Bejegyzés: Nemzetiségek Magyarországon II. rész

TurbBorb 2016.10.10. 15:27:55

@FunkTazmagora: Ha a finnugor elméletettel szeretnének tovább nyomulni az semmit sem old meg a nyelvrokonság és amatőr nyelvészkedők csitítására. Sajnos amíg nem veszik fel a kesztyűt, és nem születik egy hivatalos nyelvész kutatócsoport által folytatott kutatás az egyéb nyelvekkel (köztük a sumérral) való, szakemberek által elfogadható hasonlítás tudományos eredményeiről (ha egyáltalán van konszenzus arról, hogy hogy is értelmezzük a sumér szavakat az írás alapján), legyen az cáfolat vagy megerősítés, addig ezt a vitát csak diktatórikus eszközökkel való elhallgattatásnak lehet minősíteni. Nehezen elfogadható olyan nyelvészek bizonygatása, akik csak 1-2 nyelvet ismernek az egyik oldalról, és a többi oldalról édeskeveset. Kőrösihez vagy Szentkatolnaihoz hasonló nyelvzseniknek talán több jogosultságuk lenne a hasonlításokhoz, mert nagyobb rálátásuk van. Jóval több nyelvet kéne összehasonlítani a kép tisztázására. A mai korban számítógépes és igen! matematikai módszerekkel többre lehet menni a nyelvészeti kérdésekben mint eddig. Objektív eszközökkel végig lehet zongorázni, hogy melyik nyelv melyikből származhatott mennyi idővel ezelőtt, ha a megfelelő bemenetet adják a számításokhoz.

Bejegyzés: Az sumér áfium ellen való orvosság

TurbBorb 2016.10.10. 14:59:08

@wannee/mayaa/du/ yaru (törölt): És Hunfalvy meg Budenz mennyire ismerte a magyar nyelvet? Mintha nemigen tudtak volna magyarul, mégis utánuk kullog a magyar nyelvészet.
Szeretnek mindenkit leamatőrözni, de úgy látszik, ha valakinek mégis megvan a megfelelő képzettsége a véleménye megformálására az sem menti meg a lehülyézéstől, ha nem a hivatalos álláspontot képviseli. Kettős mérce!
Nem tűnik tudományosnak, hogy az 1800as évektől kezdve egyéb irányú nyelvészeti eredetkutatás finoman szólva nem támogatott.

Bejegyzés: Az sumér áfium ellen való orvosság