Utolsó kommentek:

Rodney2 2021.01.24. 08:30:01

@ecpec831: Amúgy ez a Landauer Szilárd nyilván zsidó :))) és biztosan dolgozott a Secu-nak is mert megfizették.

Bejegyzés: A románok eredete I.

Rodney2 2021.01.24. 08:26:29

@Vasile Alexandru.: A 3. pontodhoz:

Elég vicces amikor az ember elmegy Piatra Neamt történeti/régészeti múzeumába. 10 éve voltam, most csak fejből kb így néz ki időrendben:
5-6 szoba a Cucuteni kultúra csodás kerámiáival
3-4 szoba a római kor emlékeivel
1 szoba a népvádorlásról
A következő szoba azzal kezdődik hogy a 14. században az Anjou magyar király megbíz egy románt, hogy a pásztor csürhéjével keljen át a Kárpátokon és foglalja el a magyar király számára a suceava régiót (eredeti dokumentum vagy másolata kiállítva). Ebben az az érdekes, hogy azok a románok akik "Moldovát" alapították, a Kárpátokon belülről mentek oda. Ha erről valaki tud többet akkor kérem szépen...
Meg persze az is érdekes hogy semmi nincs a régióról a népvándorlás és a 14. század között. Angol kiadású (Oxford, stb) térképeken ebben az időszakban mindíg ahhoz tartozik az egész Kárpáton túli mai Románia, akik éppen a délnyugat ukrán sztyeppéket uralják (kunok, stb) Talán ezért lehet az is hogy Hugyandi János (nevelő?)"apja" kun származású (ha igaz)

Bejegyzés: A románok eredete I.

Rodney2 2021.01.24. 08:15:25

@ecpec831: Azon elgondolkoztál már, hogy erre miért került sor??

Bejegyzés: A románok eredete I.

Usulkjt001 2021.01.14. 13:48:10

@Qedrák: "...én itt, és ehelyütt csak az 1784-90 közötti hamisítási elméletet próbáltam cáfolni." - a próbálkozás szép dolog, de ez nem jött össze, semmit se cáfoltál csak úgy tettél, mintha bizonyítatlan és levegőben lógó feltételezéseid tények lennének, majd a logikátlan és bizonyítatlan állításaidat beállítottad, mintha bizonyítékok lennének.

A szándékod akkor bukott le igazán, amikor Pálffyra hivatkoztál, a közismereten hazudozó és hamisító ál-szakemberre.

Bejegyzés: A Magyar Szent Korona meghamisítása

Usulkjt001 2021.01.14. 13:34:14

"Csomor Lajos, és aranyműves kollégái vizsgálhatták meg a Magyar Szent Koronát" - már az elején hazugság. Csomor Lajos nem vezetett semmit és nem vizsgált semmit, csak jegyzetelt, mindent, amit a konkrét vizsgálatokat végző szakemberek felfedeztek, majd könyvében önmaga elméleteként adta elő, némi módosítással, amivel az Akadémiának szándékozott benyalni.

"....homlokzati részen almát tartó Üdvözítőnk képmása, az ellenkező oldalon a Szent Szűz Máriáé, aztán az apostolok, a keresztyén királyok, császárok, vértanúk szentséges sora..."
Ezt ki fordította? Meg sem említi Máriát! "A Szent Szűzanya képmása" - ez se véletlen persze, hiszen a Szent Szűzanya kifejezés ősvallásunk istenasszonyára utal aki összeolvadt a keresztyénségben Máriával.
A keresztyén királyok és császárok ismét téves fordítás, nincs szó többesszámról, valójában ez egy nyelvtani félreértés (alighanem szándékos), ugyanis ebben az esetben a latinban valóban többes számot kell használni, de nem jelenti azt, hogy valóban több személyről van szó!

"Megállapítása szerint egy műhelykörbe sorolhatóak az utólag felhelyezett képek, valamint a koronaabroncs képei.
" - Péri hazudott, az egy műhelyből való lehetőséget én, aki nem vagyok se ötvös se művészettörténész látás alapján eleve kizártnak tartom. Pedig igazán közelről meg se tudtam nézni. Csak mint a többi a turista. de ha megnézzük a fényképeket, első látásra feltűnik a három hátsó és az első pantokrátor kép fércmű jellege. Ehhez nem kell művészettörténésznek se ötvösnek lenni, csupán némi szépérzék és ízlés szükségeltetik. Emellett már a az ún viselet kutatás régen kimutatta, hogy ezeken a képeken a szereplők nem viselnek ruhát, hanem a többi képről másolt motívumokkal töltötték ki a helyeket. Míg az összes többi képen jól bizonyíthatóan valódi viseletek láthatóak, méghozzá rendkívül magas művészeti színvonalon készítve. Pálffy meg egyszerűen pofátlanul hazudik és hamisít. Semmilyen forrás nem cáfolta Pap Gábor II. Bizánc-terv idejére tett hamisítás elméletét.

Bejegyzés: A Magyar Szent Korona meghamisítása

ecpec831 2021.01.01. 16:20:58

@Landauer Szilárd: büszke lehetsz románjaidra:

„A románok már 1941-ben megkezdték a szervezett zsidóirtást, sőt valójában már egy évvel korábban „békés körülmények” között lehetőségük nyílt csapatos gyakorlásra. A vad antiszemita Vasgárda – amelynek parancsnokai és az 1940-ben hatalomra került Antonescu-kormány vezető tisztségviselői között személyi átfedések voltak – rendszeresen terrorizálta a zsidókat, jellemzően a városi értelmiségieket: orvosokat, ügyvédeket, tanárokat. Mintegy 30 óromániai és dél-erdélyi településen, legalább 400 esetben került sor véres pogromokra.
A fegyveres csapatok felelősségre vonása szóba sem került, a zsidóságot kollektíven sújtó szigorú törvényekkel szemben jogorvoslat nem volt.
1941. június 20-án a katonaság, a csendőrség, a rendőrség és a Vasgárda hozzáfogott az ország zsidó lakosságának a módszeres megsemmisítéséhez.”
A Vasgárda kegyetlen módon járt el a zsidó lakosokkal szemben, hentesboltok húskampóira akasztották polgártársaikat, leszúrták, agyonverték, illetve halálra kínozták őket.
1942. június 29-én megtörtént az első pogrom, Iasiban (Jászvásár), ahol 8-12 000 zsidót öltek meg brutálisan.
A spontán pogromok és vérengzések következtében megközelítőleg 350-400 000 zsidó pusztult el a román fennhatóság alatt álló területeken 1941 és 1943 között.

Bejegyzés: A románok eredete I.

Zoltán Mátray 2020.07.24. 09:17:54

@Santolunes: üdv Vagy elküldte előbb vagy nem szívesen venném

Bejegyzés: A Nagy Háború Afrikában: A méhek csatája 3.

ursulamagistra 2020.04.13. 13:22:57

@tamás46: www.youtube.com/watch?v=Mi7jVojVhsI ez Borbola János előadása, ami a feje tetéjére állít minden eddigi elméletet, a korona pártázatának mintáját ugyanis egyiptomi hieroglifákkal "olvassa el". Elsőre nagyon meredek, de nagyon érdekes megközelítés.
Egyiptomra mutat a Vörös Győző által Thébában megtalált kopt templom Jézus freskója is, amely teljesen megegyezik a Szent korona felső Pantokrátovál.mit keres egy anakoréta-manicheus Atyaisten-Pantokrátor (nem Jézus az, mert a nap és hold a főistent jelenti) a magyar koronán, vagy ha fordítva teszem fel a kérdést: Mi köze van az avar-hun-magyar koronának Egyiptomhoz?

Bejegyzés: A Magyar Szent Korona meghamisítása

Bünge · http://mikegy.fw.hu 2020.02.11. 18:20:39

@tiboru: persze, rá
De!
Mivel nőnemű, a végződést cső, az e pedig segít a kiejtésben, hiszen az "orádá" szót, eléggé nehéz kimondani

Bejegyzés: A balkáni vlachok, vagy arománok

tamás46 2020.01.26. 15:29:48

Egyebekben mindenkinek köszönöm a hozzászólását, mert ezzel is bővíteni tudtam, vagy helyesbítettem 30 év kutatómunkámat , amit szakmailag (drágakő,régész,ötvös,ékszerész)is végeztem.

Bejegyzés: A Magyar Szent Korona meghamisítása

tamás46 2020.01.26. 14:58:56

Egyebekben mindenkinek köszönöm a hozzászólását, mert ezzel is bővíteni tudtam, vagy helyesbítettem 30 év kutatómunkámat , amit szakmailag (drágakő,régész,ötvös,ékszerész)is végeztem.

Bejegyzés: A Magyar Szent Korona meghamisítása

tamás46 2020.01.26. 14:54:07

Bár ki és bár mennyire is erősködik, hogy a Szent Korona vizsgálatánál mi történt-sajnos- a 83-asról (az előzőkől sem) nincs elérhető j.könyv. Ez pedig nem utal arra, hogy a jelenlevő ötvös,aranyműves szakmailag meg tudta volna vizsgálni(6 óra állt a 6 tagú csapat rendelekzésére) , és semmiylen műszert nem vihettek be. Valójában csak szemrevételezéssel vizsgáltak, és állítottak olyasmit, amit sokkal később publikáltak. Így pl. még soha nem tudták megállapítani a minőségét,mindössze annyit, hogy nem egyszínű aranyból készült. Ez pedig azért lenne fontos, mert minden műhelynek saját ötvözési eljárása volt. A fizikai méretezésén eddig még senki nem gondolkodott, hiszen olyan nagy, ami még egy abnormálisan nagy fejre is nagy. Azután az ovalitása,mert, hogy nem szabályos kör ,sőt igen nagy az eltérés a két átméró között. De leheten vizsgálni a láncokon függő drágaköveket. Ugyanis Európában akkor ez a fajta drágakö ismeretlen volt. Sajnos még néhány dolgot fel tudnék sorolni, amivel nem is foglalkozott senki, mert sokkal tetszetősebb volt-nyilvánvalóan-azon vitatkozni, hogy Dukasz Mihály, vagy Konstantinus császár képe hogyan került rá Szűz Mária(?) helyett. De végül még egyet, hogy visszamenjek(ab ovo) az eredethez. Nem létezik II. Szilveszter pápa adománylevele, vagy más dokumentuma-egyenlőre -a kutatható vatikáni levéltárában, ami bizonyítaná azt, amit Hartvik püspök leírt a pápa álmáról.Vagyis egy olyan koronázási ékszerről foylik a vita, amit a hagyomány őriz csak Szent Koronaként, ahogy azt 1514-ben jogi értelmezésben Werbőczy István leírta(Tripartium)

Bejegyzés: A Magyar Szent Korona meghamisítása

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2019.11.11. 09:10:06

Szinte bizonyosan nem kitalálás, hiszen IV. Mehmed hasonló stílusú levéllel kedveskedett Lipótnak és Sobieski Jánosnak, előbbi gyáván megfutott, utóbbi kíváncsibb természetű ember lévén inkább elpcsta a levélküldőket ...

Bejegyzés: A zaporozsjei kozákok levelet írnak a török szultánnak

kotyesz 2019.11.04. 15:55:27

@Kacsinecz K.: @FunkTazmagora: Nyilvánvaló tehát, hogy Árpád népe a kazár birodalom kötelékében élve ismerte a zsidó fogalmát, sőt saját soraikban is kellett lenniük zsidó vallást követőknek. 1150 nyarán Szerbiában, amikor II. Géza király háborúzott Mánuel bizánci császárral, a magyar seregben olyan alán csapatok is voltak, akiknek egy része még mindig a nem is tiszta mózesi törvényeket használta. Tehát karaita zsidó valláson voltak. Ennek ellenére a magyar nyelv zsidó szava nem ebből a 896 előtti, kazárokkal-kavarokkal való együttélés világából származik, hanem a iudaeus, tehát júdeai férfi jelentésű latin szóból. Ebből a korai szlávok ajkán a dalmát tengerparton alakult ki a szláv zsid, többes számban zsidov, ‘zsidók’ jelentésű szó, és azt vette át a magyar. Hallgassuk csak meg, mit mond ennek az átvételnek az idejéről Bárczi Géza: igen régi, esetleg honfoglalás előtti átvétel a horvátból vagy szlovénból. Tehát a Balkán nyugati feléről. Az esetleg azért van ott, mert a törvényre emelt tudós elmélet szerint 896 előtt nem lehettek volna magyarok a Dunántúlon, a Szerémségben vagy a Bácska déli részén, hogy a latin (és nem kazár!) eredetű zsidó szót balkáni szlávoktól átvehessék.

A Bácska déli részét nem véletlenül említem. Az 1929-ben kiadott Zsidó Lexikon szerint a 9. század második felében, amikor dunai bolgárok tartották megszállva az egész Tisza-völgyet, a régi Magyarország déli részeiben zsidó vallásúak is éltek. Vallásuk gyakorlása ügyében I. Borisz bolgár cár egyenesen a pápához fordult állásfoglalásért. Nem nagyon lepődhetünk tehát meg azokon a régészeti leleteken, amelyek a hetvenes évek elején a régi magyar Bácska déli részén, a Duna bal partján Dunacséb község téglavetőjében kerültek elő. Késő avar koriak temetőjét tárták itt fel. A temetéseket végzők valamilyen okból gyakran a közelben talált római kori tetőfedő cserepeket is tettek a sírokba. Hetvenkét esetben jellegzetes zsidó menórák, hét-, ritkán kilencágú gyertyatartók figuráját karcolták be ezekbe a téglákba. Semmi kétség, zsidó vallású késő avar kori embereket is szép számmal temettek ebbe a késő avar kori temetőbe. Ráadásul a ma legtudományosabb eljárásnak számító radiokarbon keltezés szerint vannak benne olyan sírok is, amelyeket jóval Árpád honfoglalása után, 960 körül ástak. Ideálisabb hely aligha volt tehát Dunacsébnél arra, hogy késő avar kori magyarok balkáni szlávok jelenlétében megismerkedjenek a zsidó vallással és a zsidó szóval. 896 után pedig átadják a szót az Árpáddal érkező honfoglalóknak is. Akik erre csakhamar elfelejtik a zsidókat jelentő régi, kazár szavukat. Ami talán úgy hangzott, hogy csufud. Történt mindez két, igen régi alapítású püspökségünk, a bácsi és a kalocsai közvetlen közelében.

Bejegyzés: Vendégposzt: A szláv népvándorlás és Samo birodalma

kotyesz 2019.11.04. 15:43:17

@Kacsinecz K.: Hát igen azok a hős morvák! Itt egy epizód a árpád vezérünk idejéből: Szinte egész Európa arra törekedett, hogy hódítás vagy védekezés céljából Árpád törzseivel lépjen szövetségre. A szerződő német és szláv felek viszont kétszínűek voltak, össze-vissza hazudoztak. Leveleikben egymást vádolták és feketítették be IX. János pápánál. Arnulf császár a katonáskodásra kész magyarokat pénzért bérelte fel Itália ellen: A császár ugyanis féltékeny volt az egész Itáliára igényt tartó Berengár királyra, és a maga gesztenyéjét a magyarokkal akarta kikapartatni a tűzből. Theotmár salzburgi érsek 900 körül egy levelet írt a pápának, és elismerte benne, a németek pénzt fizettek Árpád népének azért, hogy Itáliába menjenek. Bevallotta azonban azt is, hogy becsapták Árpádékat: csak semmit sem érő pénzt adtunk nekik és csupán lenből való ruháinkat, hogy valamelyest megszelídítsük vadságukat, és hogy üldözésüktől nyugton maradhassunk. Valóban, a honfoglalás kor sírjaiban gyakorta talált ezüstpénzek jelentős részében az ezüsttartalom nagyon alacsony: a szerződtetett lovasokat olcsó pénzen fizették ki. Honfoglalóink lassan rájöttek, hány pénzt is ér a német meg a morva.

A morvák, folytatódik Theotmár levele, szívük gonoszsága szerint mindezeket a szemünkre vetették. Ők azonban ugyanazt a bűnt, amit hamisan ránk fogtak, sok éven át elkövették, és a magyarokat a mi keresztényeinkre rászabadították. Majd maguk a szlávok is megjelentek Pannoniában, egyeseket fogságba hurcoltak, másokat megöltek, ismét másokat a börtönök mélyén éhséggel és szomjúsággal pusztítottak el, számtalan embert számkivetésbe küldtek. Az Isten egyházait felgyújtották, és minden épületet úgy elpusztítottak, hogy egész Pannóniában egyetlen templom sem található.

Tehát nem az Olaszhonból 900-ban visszatérő Árpád-vitézek hoztak pusztítást a Dunántúlra, hanem elvégezték azt már évekkel korábban a morvák. Ők égették fel azokat a keresztény templomokat, amelyek a frank uralom alatt épültek. Sőt azokat is, amelyek Pécsett, Szombathelyen és Sopronban a római kor vége, a 4. század óta állottak.

Bejegyzés: Vendégposzt: A szláv népvándorlás és Samo birodalma
süti beállítások módosítása